深圳彩印店铺协会
当前位置:首页> 行业动态 >再论“信用证议付纠纷”一案 l 人间证道

再论“信用证议付纠纷”一案 l 人间证道

发布日期:2018-06-18 23:26:25 来源:天九湾贸易金融




再论“信用证议付纠纷”一案


邵茜倩 南洋商业银行


案件回顾

【基本背景】

应开证申请人开证申请,A银行开出一笔信用证。信用证基本内容如下:信用证类型可转让不可撤销,适用UCP600,金额为28.2万美元,可以由任意银行议付,付款条件为提单日后90天,发票全值,付款方为开证行,交单日2012年10月15日,在议付行交单,最迟装运日2012年9月30日,交单期限为在装运日后15天内且在效期内。此外,该信用证还规定需提交2/3正本提单,做成“凭开证行指示”。同年,10月8日,开证申请人对上述信用证进行一次修改。修改主要内容是:1、原装运日改为2012年10月10日;2、效期改为2012年10月25日;3、修改受益人的相关信息。


【相关时间线】

  • 2012年10月26日 A银行收到B银行提交的单据[a1] 。经审核,A银行发现单据存在提单份数和抬头不符合信用证规定等6处不符。

  • 2012年11月1日 A银行发出拒付通知(时间符合规则规定)。

  • 2013年1月9日 B银行要求开证行将单据退回。

  • 2013年1月22日 A银行将单据退回B银行,并通过SWIFT声明:根据贵行2013年1月9日的报文要求,我行随寄全套单据交由贵行处理,我行已关卷并解除我行全部责任。 

  • 2013年1月23日 B银行收到单据后声称退单中其中一提单的1/2页由复印件代替正本退回。

  • 2013年1月29日 A银行回复B银行,此提单的货物已于2012年10月25日被海关放行,同时请仔细检查退回的单据。

  • 2013年7月29日 受益人起诉A银行不履行其付款责任,也不退还全部单据。A银行辩称其交单不符已在合理时间内对单据进行拒付,不应履行付款责任,且已经退还受益人提交的全部单据,不存在退单不全的情况。。


【其他情况】

  1. 申请人于2013年12月30日因未参加2012年度年检被工商行政管理部门吊销其营业执照。

  2. 涉案信用证下的涉案货物已分别在2012年10月16日及2012年10月31日通关放行。涉案货物经由申请人凭正本提单提取。


【审理结果

一审,二审(终审)均判定受益人败诉,A银行不承担信用证下付款责任。

 

案件分析


问题一:认定为“信用证议付纠纷”是否妥当?

       何为议付?

       B银行是否是议付行?

       A银行又是什么角色?

根据UCP600第2条[1]给出的解释:议付是指指定银行在相符交单下,在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项,从而购买汇票(其付款人为指定银行以外的其他银行)及/或单据的行为。议付的前提是单证相符。此案件中为不符单据,因而无议付可言。


B银行是不是议付行的问题不攻自破。加之B银行在寄单面函中指明单据系代理出口项下义务,收妥后请划入XXX账户,且单据中的不符点由受益人承担一切。根据UCP600第12条a款[2]除非指定银行为保兑行,对于承付或议付的授权并不赋予指定银行承付或议付的义务,除非该指定银行明确表示同意并且告知受益人。信用证授权任意银行议付,但被指定行并没有必须接受其指定的义务。结合面函,由此可以判断,B银行并没有议付,充当的仅是一个交单行的角色,即代表受益人向开证行交单的银行。


A银行又是什么地位呢?A银行是开证行,开证行可以是议付行吗?从议付的定义我们就可以得出开证行不能议付,且仪付行有追索权,开证行是没有追索权的,两者矛盾,因而开证行不能议付。信用证规定是任意银行议付,且效地是议付行,但根据UCP600第7条[3]开证行的责任:只要规定的单据提交给指定银行或开证行,信用证规定有指定银行议付但其未议付,开证行必须承付。再根据UCP600第6条[4]a款:信用证规定在其指定银行兑用的信用证同时也可以在开证行兑用。同时d(ii)款又作说明:可在任意银行兑用的信用证其交单地点为任意银行所在地。除规定的交单地点外,开证行所在地也是交单地点。所以,此时的付款行为不能称之为议付,而是承付——开证行承付。所以,在一审和二审中,


综上,本人认为,将此案认定为“信用证议付纠纷”是不妥当的。



对此案中有关拒付的行为作一一分析

       合格的拒付是何样?

       A银行是否有权自主决定拒付?

       拒付后单据如何处理?

      ?

首先,一个合格的拒付同样可以从UCP600中找到答案。根据UCP600第16条[5],在合理的期限内,按指定行事的指定银行,保兑行(如有的话)或者开证行确定交单不符时,可以拒绝承付或议付。


发出拒付电需要满足三个条件:

  1. 必须声明拒绝承付或议付;

  2. 必须列出每一个不符点;

  3. 对不符单据的处理方式,其中分为四种方式:

        a) 银行留存单据听候交单人的进一步指示;

        b) 开证行留存单据直到其从申请人处接到放弃不符点的通知并同意接受该放弃,或者其同意接受对不符点的放弃之前从交单人处收到其进一步指示;

        c) 银行将退回单据;

        d) 银行将按之前从交单人处获得的指示处理。发拒付通知的前提是确认交单不符。


本案中,对于不符点是否成立双方是没有异议的。所以,A银行在有效期内发送了拒付通知,其行为合乎惯例。

       其次,在申请人同意放弃不符点时,A银行是否依然可以行使拒付权利?根据UCP600第16条b款:开证行可以“in its sole judgement”即自行决定是否联系申请人放弃不符点,根据信用证的独立性,开证行的第一付款责任的特点,即使申请人声明同意放弃不符点,开证行仍有权决定是否拒付!因而,不会产生由于申请人同意放弃不符点,开证行就必须承付的义务。一审和二审的理由正确。

       

       再次,本案中A银行是否有权宣称单据不符的焦点在于退单。先看UCP600对退单做如何规定的。UCP600第16条规定:开证行在按照第16条c款iii项a)或b)发出了拒付通知之后,可以在任何时候将单据退还交单人。A银行在接到B银行的指示后进行退单,过程合理。那纠纷在哪儿呢?在于退回的单据是否为全套原样单据。B银行收到单据后称其中一套提单中的第一页是副本不是正本,A银行未将全套单据原样退回。但A银行声称已退回全套原样单据。在这一纠纷中,一审和二审给出了不同的解释。一审并没有就双方关于是否是原样全套单据的问题进行解释,仅仅是说A银行在收到单据时,涉案货物已分期分批地由申请人凭正本提单在交单前提取,该提单用于提取涉案货物后,其余2/3套正本提单因该1/3提单已经使用而失去货权风险控制,货权质押担保的效力,正副本问题无意义。根据UCP600第5条[6]银行处理的是单据,而不是单据可能涉及的货物、服务或履约行为。一审的理由违背了信用证独立性的特点。,因而驳回了一审的理由,但二审也犯了一个逻辑性的错误。二审认为A银行的退单行为不符合原样退回的规定,,以副本替代。未经过调查取证,二审的认定未免太过武断。事实上,单据从正本变为副本大致可以分为三种情况,一是A银行确有将副本代替正本退回;二是B银行错把副本当正本提交给开证行,导致退回单据后认为正本未退回;三是退单邮寄过程中被第三方调换。,当然这也是UCP也不能解决的问题。

       

       最后,拒付行为是否包括退单?若由于种种原因未退回全套单据,A银行是否无权宣称拒付而必须承付?再读UCP600第16条,此条中仅仅说明了开证行,指定银行,保兑行在按照第16条c(ii)项a)或b)发出拒付通知后可以在任何时候退单或直接在拒付通知中直接选择单据处理方式为退单。第16条f款又规定开证行或保兑行未能按本条行事,则无权宣称交单不符。那按照本条行事是否包括退单行为呢?我们说是包括的。根据ICC opinion TA744rev,国际商会给出的分析里提到如果不能退回与从指定银行处收到的格式和内容相同的全部单据,根据UCP600第16条(f)款,开证行无权宣称单据不符。(If the issuing bank returns the documents andendorses the bills of lading in blank or to the order of the shipper, thiswould still be considered as a return of the documents in the same form. If theissuing bank is unable to return all the documents in the form and substance asreceived from the nominated bank, the issuing bank is precluded under sub-article16 (f) from claiming that the documents did not constitute a complying presentation.)由此可见,第16条(f)款中的按本条行事是包括退单行为,且退单要原样退回收到的全套单据,否则无权宣称交单不符。TA744的案例背景有一点与此案例背景一样,就是开证行拒付后退单,指定银行收到的是提单复印件。但是这两案例有个根本的区别,TA744中开证行自行将正本提单背书给申请人协助申请人提货,根据此信息,开证行在明显放单给申请人后不可能再退回全套正本提单。而本案例在于“婆说婆有理公说公有理”,B银行说收到的是复印件,A银行说寄出的是正本,而且在受益人交单之前,申请人就凭受益人给其的1/3正本提单将货提走,从这个角度看,开证行没有主观意愿去把正本提单的一页换成复印件,因为对开证行无用。所以说每个案例都有其特定的背景,ICC的意见只能做参考之用。如果此案例提交至国际商会,不知国际商会是否还会给出与TA744结论一致的意见呢?答案见仁见智。


引申

一审、二审(终审)的结果都是A银行胜诉,但理由确有值得推敲的地方。[a2] 重新回顾案件,避开法律,只看规则。首先从信用证本身来看,信用证对提单的要求是要求提单收货人做成“凭开证行指示”,且“空白背书”这样规定是否妥当?先来看收货人,实务中,提单收货人不仅涉及收货,还涉及提单货权的转让。一般来说,提单的独特之处则在于默认具有“货权凭证”功能。这意味着提单代表货权(document  of title),具有“货权性”。值得注意的是,货权性绝不等同于“可转让性(negotiability)[7]


那提单的货权如何转让?

根据我国最新的《海商法》第七十九条,提单的转让,依照下列规定执行:

(一)记名提单:不得转让;

(二) 指示提单:经过记名背书或者空白背书转让;

(三)不记名提单:无需背书,即可转让。


本案中,信用证要求的提单是指示提单:即指示抬头人提单,且以开证行的指示人为抬头人(unto order of issuing bank)。此种提单必须经开证行背书转让给申请人后,申请人才可凭以向船公司提货。在整个信用证交易过程中,开证行可以完全掌握货权。由此可见,A银行开出的信用证未要求提交全套提单,但要求做成“凭开证行指示”,就是基于对货权风险的掌控而考虑的,看似把控了对货权掌握的风险,但实际忽略了另一风险,即受益人未做成凭开证行指示的提单,做成了记名提单(申请人为收货人)或者“to order”提单,空白背书即可转让,是以至于申请人可以凭1/3份正本提单就可提货。所以开证行A银行要求“空白背书”妥当吗?指示提单只能由显示在收货人栏位的指示方背书。只有当提单做成凭发货人指示时,发货人方可在交单前对该提单进行空白背书。空白背书是以托运人的指示为抬头人的一种变形。空白背书的实际操作是要求托运人背书,案例中的提单要求做成“凭开证行指示”,托运人再空白背书无意义。而且此次交单中的一个重大不符点就是提单未做成凭开证行指示,至于申请人为什么能在受益人交单前就提到了货物,最大的可能性是提单做成了“to order”提单然后空白背书转让,这样,申请人就可以凭受益人交给申请人的1/3正本提单提货了。开证行未考虑到的风险由此产生。信用证存在瑕疵,就要遵循Contra Proferentem(不利于起草人)原则。ISBP745 Preliminary considerations中第v.条[8]规定,申请人承担其开立或修改信用证的指示中有所模糊不清导致的风险。除非申请人明确做出相反指示,开证行可采取必要或适当的方式补充或细化开立或修改信用证的指示,以便信用证或其任何修改可使用。开证行应确保其所开立的任何信用证或修改的条款没有模糊不清或互相矛盾之处。因此,开证行应对信用证的措辞和内容负责,并承担其风险。


再观案例,其中还有一个重要的情况,即申请人于2013年12月30日被吊销其营业执照,且货物已被申请人提取。涉案货物之所以被提取是因为受益人自身将1/3正本提单交给申请人以供提货,后又交单索汇,开证行拒付,又以提单缺页为复印件为由,控诉开证行退单不全,且无权宣称交单不符,受益人是否恶意而为之呢?涉案货物既然已经交给了申请人,却依旧向开证行无理索要货款,这样的行为是否存在欺诈呢?且申请人又被吊销营业执照,其诚信度大大下降,是否存在买卖双方联合欺诈呢?这些问题留给我们无限的遐想,在此就不做赘述了。

 

以上是本人的个人观点,并不代表工作单位之观点。特此说明。



[1] Negotiation means the purchase by thenominated bank of drafts(drawn on a bank other than the nominated bank) and/ordocuments under a complying presentation by advancing or agreeing to advancefunds to the beneficiary on or before the banking day on which reimbursement isdue to the nominated bank.

[2] Unless a nominated bank is the confirmingbank, and authorization to honour or negotiate does not impose any obligationon that nominated bank to honour or negotiate, except when expressly agreed toby that nominated bank and so communicated to the beneficiary

[3] Provided that the stipulated documents arepresented to the nominated bank or to the issuing bank and that they constitutea complying presentation, the issuing bank must honour if the credit isavailable by:

  1. sightpayment, deferred payment or acceptance with the issuing bank;

  2. sightpayment with a nominated bank and that nominated bank does not pay;

  3. deferredpayment with a nominated bank and that nominated bank does not incur itsdeferred payment undertaking does not pay at maturity;

  4. acceptancewith a nominated bank and that nominated bank does not accept a draft on it or,having accepted a draft drawn on it, does not pay at maturity;

  5. negotiationwith a nominated bank and that nominated bank does not negotiate

[4] a. A credit must state the bank with whichit is available or whether it is available with any bank. A credit availablewith a nominated bank is also available with the issuing bank.

d.ii. Theplace of the bank with which the credit is available is the place forpresentation. The place for presentation under a credit available with any bankis that of any bank. A place for presentation other than that of the issuingbank is in addition to the place of the issuing bank.

[5] Article 16 Discrepant documents, Waiverand Notice

  1. When anominated bank acting on its nomination, a confirming bank, if any, or theissuing bank determines that a presentation does not comply, it may refuse tohonour or negotiate.

  2. Whenan issuing bank determines that a presentation does not comply, it may in itssole judgement approach the applicant for a waiver of the discrepancies. Thisdoes not, however, extend the period mentioned in sub-article14(b).

  3. When anominated bank acting on its nomination, a confirming bank, if any, or theissuing bank decides to refuse to honour or negotiate, it must give a singlenotice to that effect to the presenter.


The notice must state:

  1. thatthe bank is refusing to honour or negotiate; and

  2. eachdiscrepancy in respect of which the bank refuses to honour or negotiate; and

  3. a)that the bank is holding the documents pending further instructions from thepresenter; or

    b) that the issuing bank is holding the documentsuntil it receives a waiver from the applicant and agrees to accept it, orreceives further instructions from the presenter prior to agreeing to accept awaiver; or

    c) that the bank is returning the documents; or

    d) that the bank is acting in accordance with instructionspreviously received from the presenter.

  d.  Thenotice required in sub-article 16(c) must be given by telecommunication or, ifthat is not possible, by other expeditious means no later than the close of thefifth banking day following the day of presentation.

  e. A nominated bank acting on its nomination,a confirming bank, if any, or the issuing bank may, after providing noticerequired by sub-article 16(c)(iii)(a)or(b), return the documents to thepresenter at any time.

  f. If an issuing bank or a confirming bankfails to act in accordance with the provisions of this article, it shall beprecluded from claiming that the documents do not constitute a complyingpresentation.

  g. When an issuing bank refuses to honour ora confirming bank refuses to honour or negotiate and has given notice to thateffect in accordance with this article, it shall then be entitled to claim arefund, with interest, of any reimbursement made.

[6] Banks deal with documents and not withgoods, services or performance to which the documents may relate.

[7] 引自林建煌:《品读ISBP745

[8] The applicant bears the risk of anyambiguity in its instructions to issue or amend a credit. An issuing bank may,unless the applicant expressly instructs to the contrary, supplement or developthose instructions in a manner necessary or desirable to permit the use of thecredit or any amendment thereto. An issuing bank should ensure that any creditor amendment it issues is not ambiguous or conflicting in its terms andconditions.




天九湾贸金同业中心小程序

点击超链接,了解更多
新一代“贸易金融家”,从这里走来! l 贸金学院
8.19 杭州,新机遇和大智慧在这里碰撞 l 精彩“易”课
案例分享及问题思考 l
服务“一带一路”跨境律师名单出炉——遇难题,找律师
经济下行期,中小银行如何精彩后半生? l 戏说金融
这个“税”要这么交 l 人间“证”道

■ 天九湾,作为国内贸易和金融领域中,拥有相当知名度的专业研究机构,立志于为国家的金融安全,贡献自己的力量。随着中国经济的高速发展,中国企业走出去的步伐也在不断加快,越来越多的中国资本加入到海外投资并购的浪潮中去,同时也面临着越来越多的金融风险。为此,天九湾基于自身拥有的强大贸易和金融领域的专家、师资、行业领军人物等资源,开展各类行业学术交流活动和培训教学课程,努力为中国的经济发展,培养出更多的专业人才,为中国经济的全球化出力。





诚邀易金融各领域学者、从业者及机构投稿或荐稿与世界各地跨界行业专家共同分享与发展!

投/荐稿邮箱:

skytradefinance@163.com

                 | 立足中国 | 起于草根 | 肩负使命

本期编辑:亮晶晶

编辑审核:艾    协